定位图对比出标准

在商业界针对不同的产品类型绘制出不同的定位图，收集人们对该产品或者品牌的看法而产出。定位图通常是十字坐标方式。例如一般的手机定位是价格、性能、质量、外观、用户体验，那么定位图就是众向从上往下是价格高到低，横向从左到右就是性能好到差，然后在定位图上列出手机品牌，进行对比。餐馆的定位是价格、口感、卖相、服务，那么它的定位图可能是众向价格高到低，横向服务好到差，再列出餐馆对比。那么诊所的定位呢，可能是服务、价格、医疗水平、方便程度等，定位图可以是众向是服务水平，横向是医疗水平，将附近的诊所列出做个对比。

定位图可以成为行业内竞争策略的关键，既反映了客户在对这行业的评判标准，同时也提示了竞争者对比方向。企业可以从中看到自己对比其他同行的优势劣势。人总是在做这种比较作为衡量一个企业的标准。

行业衡量标准有弊端

这种衡量的标准也有弊端。

以跳远比赛作为例子，如果在奥运会上将跳远的距离作为衡量标准，那么各国培养运动员以跳远距离为主要目标，但如果是将跳远的姿势作为衡量标准，那么培养的运动员或许跳远的姿势都变得优雅动人。无论什么行业，当出现了衡量的标准时候，大家都追求这标准，竞争者最终都会往这个方向靠拢。

在上个世纪，在国外曾经有数间著名的医院达成协议，同一个时间段向所有民众公开医院的死亡率，做到内部信息透明化。患者也可以了解到很多医院的服务信息，以此方式评估每一个医院的资质。在实施这样的方式一段时间之后，医学界发现人的死亡率是各种复杂因素导致的，包括医院接纳病人的类型、医生的经验程度、医院的看护设备等，每一项因素都影响医院的死亡率，恰恰不能反映医疗的水平。因此各个医院为了降低自己的死亡率，最直接的做法就是拒绝重症病人入院。而这样做的结果，使一个地区的死亡率更高，通过治疗高风险病例提高相关领域权威的医院也逐渐变少，因为所有医院都不愿意冒着难治愈病人导致死亡的风险，因而医院的服务质量不会提高，医院之间水平趋同，没有突出的权威价值。

衡量标准体系稳固，就难以出现突出的与众不同的企业，竞争性的标准会促使群体竞争。

医疗行业追求差异化固然会有代价，但也是造就卓越的代价。当你把某个医科专业做到顶尖时，即便不扩大门诊部也不影响前来就诊的病人对你的信赖。有一个案例，某私人诊所调查了民众对自己和附近的诊所的评价，在服务水平、医疗水平、价格水平等做比较，这诊所老板发现附近的美容机构评价不错，人流量也高，现代人也更愿意投入管理容貌了，于是也学起美容医科，将时间精力都花在经营美容了，结果却是反映平平，原本拥有在当地口碑还不错的儿科治疗能力也忽略了，诊所并没有因此获得高的评价。差异化，并不是去均衡各种能力，假如你要去看一位心脏科医生，他自称自己同时是皮肤科的教授以及整容科的专家时，你会怀疑他究竟有没有这样的资质。取得卓越的成就要有取舍的。

中医界应该保持应有的价值

在二三十年前，或许还能将中医和西医区分开来，老中医三只手指、望闻问切就可以知道病人情况，而现今，似乎中西医已经完全联结一起，中医师要通过西医上技术才能知道病人情况的大概。中医业界或许是为了获得百姓的认可和信任，努力融入了西医技术，当去调查民众时，发现他们想法也是希望加入了西医技术。民众会要求一些他们认为高技术的东西但忽略了中医自身的价值。现在要找到传统老中医或许还要到农村里去。